O que o GEO Score mede, e o que não mede

A pergunta de sexta precisa de um número que possa repetir

A maior parte das equipas responde “o ChatGPT menciona-nos?” com uma captura de um único prompt. Essa captura fica velha na manhã seguinte. Um consultor não a pode pôr ao lado do tráfego orgânico numa revisão trimestral e voltar daqui a 30 dias para ver se o número se moveu. O GEO Score existe para que possa colocar um inteiro repetível ao lado da pontuação SEO clássica no mesmo URL. O mesmo método. O mesmo URL. Um número que se pode calcular uma segunda vez.

O FixFlow não substitui o SEO. A pontuação SEO continua a ler o comprimento do título, a indexação, a validade do schema, o tempo de recuperação e as ligações internas fracas. O GEO Score responde a outra pergunta: um motor de respostas consegue descobrir a marca, perceber o que é e tratar a página como fonte. São factos rastreáveis. Não são uma sensação sobre “visibilidade em IA”. O SEO diz-lhe se o documento está são para um crawler clássico. O GEO diz-lhe se um modelo o pode nomear e citar.

A página de funcionalidades nomeia as partes do produto. Esta página é o método. Se só precisa de uma pontuação num URL ao vivo, lance uma auditoria gratuita. Se precisa da verificação mensal citado / não citado que assenta neste número, isso é a vigilância de citações. Primeiro o número no URL. Depois a série mensal. Não misture as duas provas num único slide.

Como a pontuação é calculada

O GEO Score é um índice de 0 a 100. Há exatamente cinco dimensões. A nota de uma dimensão é (verificações passadas / verificações dessa dimensão) vezes 100, arredondada ao inteiro mais próximo. O número guardado é depois a média ponderada dessas cinco notas, arredondada outra vez: clareza de marca 25, acessibilidade IA 25, estrutura de conteúdo 20, sinais de autoridade 20, cobertura de schema 10. Método de pontuação atualizado a 21 de setembro de 2026: /llms.txt era contado na clareza de marca e na acessibilidade IA; agora conta uma só vez, na acessibilidade IA.

Um 100 no schema e um 0 na clareza de marca não é “está quase bem”. O schema pesa 10 por cento do índice. A marca pesa 25. Os pesos são o método. Se não conseguir reconstruir o inteiro a partir das cinco notas e destes cinco percentagens, o texto desta página está errado.

A pontuação calcula-se sobre o HTML que o servidor devolve, sem executar JavaScript, porque muitos crawlers de IA leem a página da mesma forma. Aplica-se ao URL realmente analisado depois dos redirecionamentos, incluindo http para https, apex para www, e stubs JavaScript ou meta-refresh do mesmo sítio. O dashboard mostra o URL pedido e o URL analisado quando diferem. Não perguntamos a um modelo “o que é esta marca” para classificar o ensaio. O modelo não é o juiz. A página é.

Clareza de marca (25 por cento)

Três verificações, iguais dentro da dimensão. Há nome de marca se o title, ou og:title quando o title está vazio, tem um primeiro segmento com mais de dois caracteres. A meta description tem de passar os 50 caracteres e ficar abaixo de 160. Tem de haver exatamente um H1 com pelo menos 10 caracteres. Três certas: 100. Duas: 67.

Isto não é um juízo do slogan. Um H1 injetado depois da hidratação falha como um title vazio: o HTML servido não o mostra. /llms.txt não é uma verificação de clareza de marca. Lê-se só na acessibilidade IA.

Acessibilidade IA (25 por cento)

Quatro verificações. O GPTBot é permitido salvo se um grupo nomeado, ou User-agent: *, tiver Disallow: / na raiz. Um robots.txt que não nomeia o GPTBot passa na mesma. O ClaudeBot segue a mesma regra, e o token anthropic-ai conta como ClaudeBot. /llms.txt tem de ser alcançável. /sitemap.xml também. Um robots.txt vazio faz portanto passar as duas verificações de bots. Um ficheiro que bloqueia o GPTBot em todo o host falha essa verificação mesmo que o browser veja uma página limpa.

São permissões de crawl, não resultados de prompts. Publicar /llms.txt e bloquear o GPTBot no mesmo host é uma contradição que as duas verificações vão mostrar lado a lado. A vigilância de citações é outra superfície. Não mexe nesta dimensão.

Estrutura de conteúdo (20 por cento)

Quatro verificações no HTML servido. Pelo menos dois H2. Nenhum parágrafo com mais de 150 palavras. Um bloco FAQ ou Q&A, detetado por uma class ou id que contém “faq”, ou um elemento details ou summary. Pelo menos três itens numa lista ul ou ol. Um heading injetado depois de JavaScript, ou um FAQ que só existe numa casca hidratada, não conta.

O ponto é a extração. Os modelos citam melhor blocos curtos e listas do que um ensaio de um só fôlego. Esta dimensão não pergunta se o texto é bom. Pergunta se o HTML está cortado para um crawler que não executa JavaScript.

Sinais de autoridade (20 por cento)

Três verificações. Um sinal de autor no HTML servido: class, rel, itemprop ou property author, meta name=author, tipo Person em microdata ou RDFa, ou author em JSON-LD. Pelo menos duas ligações http(s) externas cujo host não é o host analisado. Uma data de publicação ou de atualização: time, datetime, itemprop datePublished ou dateModified, class que contém date ou updated, article:published_time, ou datePublished em JSON-LD.

Esta dimensão é o proxy on-page da citabilidade. Uma página sem pessoa, sem data e sem ligações de saída é um folheto. Por isso este artigo tem uma assinatura de pessoa, não só um nome de produto. Benoit Maillary escreve as páginas de método do FixFlow. O editor continua a ser a Stackedge. A data está na página e no BlogPosting. Aplicamos o mesmo crawl às nossas páginas e ao URL de um cliente.

Cobertura de schema (10 por cento)

Quatro verificações. Dados estruturados no HTML servido, a contar JSON-LD, microdata itemtype e RDFa typeof. Depois Organization ou um subtipo, e WebSite. SoftwareApplication é uma recomendação para software e não mexe na pontuação. Microdata e RDFa contam como presentes. O JSON-LD continua a ser o formato que a maior parte dos crawlers de IA lê com mais fiabilidade. Uma página Shopify que só injeta JSON-LD depois da hidratação falha a primeira verificação se o código-fonte não tiver nenhum.

O schema não é um truque de ranking. É uma forma de dizer que esta entidade legal publica este URL. Cópias aninhadas do mesmo tipo não ajudam as verificações de tipo. Uma Organization e um WebSite no HTML servido, sim. SoftwareApplication é uma recomendação, não um ponto. Um retalhista não tem de declarar um software.

A citabilidade é um teste à parte

A citabilidade não é uma sexta dimensão e não entra no GEO Score. O produto expõe um teste GPT-4o a pedido em /api/geo/citability-test. Dá um URL e uma pergunta. Devolve se um modelo citaria a página, uma confiança de 0 a 100, uma razão curta e duas ou três melhorias. Esse veredito nunca entra no inteiro guardado.

Se quiser uma ideia de citabilidade dentro da pontuação, leia os sinais de autoridade: autor, data, ligações externas. Se quiser a opinião do modelo, lance o teste. Não trate o teste como o método por trás do número. A vigilância de citações, a série mensal citado / já não citado sobre prompts congelados, é uma terceira superfície. Três nomes, três ofícios.

O que isto não é

O GEO Score não é um ranking de palavras-chave. Não é um export de crawl de 10.000 URL. Não é uma grelha diária de quota de voz em todos os produtos de IA. O FixFlow não escreve o seu sítio, não gere anúncios e não mede o funil. Esses trabalhos estão noutras ferramentas. Um número GEO de um só disparo é um diagnóstico. A subscrição acompanha se os prompts ao estilo ChatGPT ainda o citam no mês seguinte. O diagnóstico abre o trabalho. A série mensal demonstra-o.

Se precisa da ordem de envio no mesmo URL (título, depois indexação, depois schema, depois velocidade, depois ligações fracas), leia como a primeira lista é ordenada. Se precisa do pacote para colar e do recibo ao vivo, leia enviar, verificar, recibo. O GEO Score diz se o documento é citável. A lista diz o que colar esta semana. O recibo diz se o HTML da página publicada coincide.